החלטה בתיק בש"א 3457/05

1.         לפניי בקשה להצטרף כמשיבה נוספת בהליך  קיים (ה"פ 4076/05).

2.         ההליך העיקרי הינו בקשה ליתן פסק דין הצהרתי, שהוגשה על ידי בני הזוג שעיה וכהן רונן (מבקשים 3-1 בה"פ הנ"ל; משיבים 3-1 בבקשה שבפניי), בה עתרו לכך כי בית המשפט יצהיר כי שני ייפויי כוח אשר נעשו ונחתמו על ידם בפני הנוטריון , עו"ד עדי כרמי (משיב 1 בה"פ הנ"ל; משיב 4 בבקשה שבפניי), נעשו שלא כדין, ויש לבטלם. ייפויי כוח אלה, כך נטען בהמרצת הפתיחה, נעשו על פי בקשת יוסף לייבה (משיב 2 בה"פ הנ"ל ומשיב 5 בבקשה שבפניי).

 כן נטען בהמרצת הפתיחה כי מר יוסף לייבה הנ"ל הינו נציג חברה מסחרית בשם אקסטל, הרשומה בישראל (המבקשת שבפנינו) וכי היו קשרים עסקיים בהיקף של עשרות מיליוני  ש"ח בין חברת אקסטל הנ"ל לבין חברה בשם אלומיניום זוהר בע"מ, אשר נוהלה ע"י בני הזוג שעיה ומר רונן, ובעקבות כך נוצרו בין הצדדים יחסי אימון. הטענה המרכזית בה"פ היתה כי מר יוסף לייבה ביקש מבני הזוג שעיה וממר רונן כי ירשו לו להשתמש בדירה ובוילה אשר בבעלותם, בעת ביקוריו העסקיים ברומניה, ולצורך כך ביקש מהם ייפוי כוח כדי שיוכל לקבל את מפתחות הדירה והווילה, כדי שיוכל להיכנס אליהם. ברם, במקום לחתום על ייפוי כוח לצורך כניסה לדירה ולווילה פיזית, הוחתמו בני הזוג שעיה וכהן רונן על ייפוי כוח המסמיך אדם אחר ברומניה למכור את הווילה והדירה הנמצאים ברומניה. חתימה זו נעשתה בפני הנוטריון עו"ד כרמי. שני נכסים אלה נמכרו על ידי מיופה הכוח ברומניה. בהליך שהתקיים בבית המשפט ברומניה, נדחתה טענת בני הזוג שעיה וכהן ביחס לתוקף ייפוי הכוח.

מטרת ההליך בפניי היתה כי יינתן פסק דין ישראלי שיקבע כי ייפויי כוח הללו אינם תקפים.

3.       בהליכים שהיו בפניי היו מספר קדמי משפט, כאשר ערב הדיון האחרון קיבלתי חוות דעת של עו"ד מרומניה, לפיה ניתן לעשות שימוש בפסק הדין שיינתן בישראל, וזאת במסגרת הגשת ראיות חדשות בערעור שהוגש לבית המשפט לערעורים ברומניה, על פסק הדין שפסק לחובתם של בני הזוג שעיה ומר כהן.

4.       בדיון האחרון קבעתי לוח זמנים להגשת תצהירים. וקבעתי מועד לדיון לכל היום ביום 24.11.05, החל משעה 10:00 ועד לשעה 16:00 (ראה החלטה מיום ג תשרי תשס"ו (6.10.05)).

5.       ביום 26.10.05 הגישה המבקשת - חברת אקסטל בע"מ בקשה להצטרף כמשיבה לתיק זה. לטענתה, פנה אליה עו"ד רם סיקרון, המייצג את יוסף לייבה וביקש כי מנכ"ל החברה מר דני בש יעיד בתיק זה. בבקשה נאמר עוד כי בעקבות זאת קיבל ב"כ החברה צילום מסמכים מתיק בית משפט ומחומר זה עולה, כך טוענת המבקשת, כי היא צד חשוב והכרחי להליך, ולמעשה היא זו שעלולה להיפגע אם תתקבל בקשת המבקשים בהמרצת הפתיחה.

6.       ביקשתי את תגובות הצדדים האחרים (ראה החלטה מיום כג תשרי תשס"ו    (26.10.05).

7.       עמדתו של משיב מס' 5, מר יוסף לייבה, המיוצג על ידי עו"ד רם סיקרון, היא כי יש לאפשר לחברת אקסטל להצטרף כמשיבה נוספת בהמרצת הפתיחה, שכן ההחלטה בתיק תשפיע עליה.

8.       גם משיב 4, עו"ד עדי כרמי, מסכים לבקשה בשל הנימוק כי החברה עלולה להינזק מפסק דין סופי של בית משפט זה, וכן הוסיף את הטעם הבא: " הדיון בנימוקיה במשפט אמור לעזור לכולנו להבין את הנסיבות בהן ניסחו הצדדים את ייפוי הכוח העומד במרכז תיק זה והגישו אותו לאישור הנוטריוני בזמנו".

9.       משיבים 3-1 (המבקשים בתיק העיקרי) מתנגדים לבקשה ורואים בה בקשת סרק. הם מציינים כי החברה אינה צד לייפוי הכוח אינה מוזכרת בייפוי הכוח ואין יריבות בינה לבין הצדדים, וכי מטרת הבקשה להביא לעיכוב הדיונים בתיק.

10.     לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי יש חשיבות רבה לצירוף החברה להליך בה"פ הנ"ל, שכן אין חולק כי גם לשיטתם של המבקשים בה"פ (בני הזוג שעיה ומר כהן), ייפוי הכוח קשור קשר אמיץ ליחסים עם חברת אקסטל בע"מ, ולכן יש חיוניות לשמיעת עמדת החברה, הן כדי להבהיר את הרקע לייפוי הכוח, כפי שמציין עו"ד כרמי, והן כדי שההחלטה בה"פ תהווה מעשה בית דין גם כלפי חברת אקסטל.

           לפיכך, הבקשה מתקבלת.

11.     אשר לטענה בדבר ניסיון למשוך זמן, אני קובע כי צירוף החברה אין בו כדי  לשנות את מועד שמיעת הראיות ביום 24.11.05.

12.     עו"ד אדמונד יצחקי, ידאג לכך כי עד ליום 17.11.05 יימסרו, בפקס, עותקי התצהירים מטעם מרשיו לכל הנוגעים בדבר, כולל  עו"ד יקירביץ ב"כ חברת אקסטל (ובמקביל יגרום לכך שיגיע לבית משפט עותק של התצהיר).

13.     כל המשיבים, כולל החברה יגישו את התצהירים במסגרת ה"פ עד ליום 21.11.05.

14.     להסרת ספק, לא אקבל כל בקשה לדחייה מטעם המבקשת, שכן די בכך שנעניתי לבקשתה, ואין בבקשתה זו כדי לשנות את לוח הזמנים של בית המשפט, וכן את זכות המבקשים בה"פ לכך שבקשתם תידון.

15.     בתום שמיעת הראיות ביום 24.11.05, יסכמו הצדדים טענותיהם בעל פה, כאשר עד ליום 21.11.05 ימציא כל אחד מעורכי הדין לבית המשפט ולצד השני את רשימת פסקי הדין שישמשו לו כאסמכתאות לצורך הסיכומים, כאמור.

16.     המזכירות תשלח העתק החלטה זו   בפקס לב"כ הצדדים עוד היום.